Las AFP perdieron en un año toda la revalorización neta del fondo desde 1981

Una AFP publica un aviso a página completa en El Mercurio del 27 de noviembre donde muestra un gráfico de las ganancias y aportes de un afiliado "tipo" desde 1981 la fecha. Concluye que incluso después del derrumbe de todos fondos excepto el E desde el inicio de la crisis "sólo ha disminuido parcialmente sus ganancias y no sus ahorros previsionales aportados." Esto es una mentira descarada.

Es interesante destacar de paso que el propio gráfico de las AFP muestra como la crisis ha esfumado en un año las ganancias ficticias logradas en los fondos más riesgosos desde el 2002 hasta mediados del año pasado.
Del gráfico se deduce asimismo que los aportes de los afiliados serían más o menos un tercio del ahorro previsional total y los dos tercios restantes se deberían "al trabajo de su AFP."
La verdad es exactamente la contraria. Desde el inicio de la crisis las AFP han dilapidado toda la revalorización neta del fondo. O sea, el resultado de todo su "trabajo," por el cual nos han cobrado carísimo además, se ha esfumado completamente.
Es decir, todo lo que queda son los aportes de los afiliados y el fisco, con cargo a los cuales las AFP y compañías de seguros han pagado además íntegramente las pensiones y otros beneficios recibidos por los afiliados desde el inicio del sistema.
Según cifras de la Superintendencia de Pensiones (SP), del total de aumentos del fondo de pensiones entre 1981 y 2006, dos tercios correspondían a aportes de los afiliados y subsidios del fisco, mientras solo un tercio correspondía a revalorización neta del fondo. Esta última se perdió íntegramente desde el inicio de la crisis.
Basado en las cifras oficiales, el estudio de CENDA "Resultados para sus Afiliados de las AFP y compañías de seguros relacionados con la previsión," demuestra que entre 1981 y 2006 los aportes de los afiliados y el fisco a las AFP sumaron 36,8 billones de pesos, que equivalían exactamente a un 66,4% de los aumentos del fondo acumulados al 31 de diciembre del 2006. Estos últimos son iguales al al saldo final que esa fecha alcanzaba a un poco más de 45,7 billones de pesos, más los beneficios pagados que sumaban 9,86 billones de pesos y menos el 1ondo inicial que a fines de 198 era de 0,17 billones. Todas las cifras se expresan en pesos del 2006.

Con cargo a esos aportes, las AFP y compañías de seguros pagaron en el mismo período pensiones y otros beneficios por un total de 9,86 billones de pesos. Las cifras anteriores dejan un saldo de 18,7 billones de pesos para la revalorización neta. La misma corresponde exactamente a un 33,7% de los aumentos del fondo.

Hasta un niño sabe que 36 (los aportes de afiliados y fisco) es el doble de 18 (la revalorización neta). Es decir, el "trabajo de las AFP" sólo había aportado un tercio, mientras los aportes de los afiliados y el fisco equivalían a dos tercios.

El lector puede comprobar fácilmente con una calculadora que la suma neta de estas cifras, es decir, el saldo inicial (0,17 billones), más los aportes de afiliados y fisco (36,8 billones) menos los beneficios pagados (9,86 billones), más la revalorización neta (18,7 billones), arroja el saldo final del fondo de 45,8 billones de pesos al 31 de diciembre de 2006. Las cifras completas se presentan en el cuadro que sigue.

¿Donde está la trampita? Por cierto, en la enorme tajada de los fondos que las AFP y compañías de seguros se echaron al bolsillo. Naturalmente, hay que descontarla de la revalorización bruta fruto del "trabajo de las AFP" para ver los resultados reales para los afiliados. En el gráfico publicado por ellas, en cambio, le descuentan todos estos enormes costos a los aportes de los afiliados y no los muestran para nada.

Como se muestra en el cuadro, entre 1981 y 2006 las AFP se embolsaron 4,0 billones de pesos en comisiones mientras las compañías de seguros se echaron al bolsillo primas netas de beneficios por un total de 5,3 billones de pesos. Es decir, entre ambas se embolsicaron nada menos que 9,3 billones de pesos.

Esta inmensa cifra es exactamente equivalente a todas las pensiones y otros beneficios beneficios pagados por ellas a los afiliados en el mismo período. Por otra parte, si se la compara con los aportes totales de los afiliados sin contar al fisco, los que suman 27,9 billones de pesos en el período, se comprueba que las AFP y compañías de seguros se han quedado con uno de cada tres pesos cotizados entre 1981 y 2006.

¿Que ha pasado entre fines de 2006 y noviembre del 2008? Las pérdidas acumuladas por los fondos de pensiones entre el 25 de julio del 2007 y el 8 de diciembre del 2008 alcanzaron ¡a -18.5 billones de pesos! Es decir, exactamente a la revalorización neta lograda por "el trabajo de las AFP" entre 1981 y el 2006. En otras palabras, todo lo que nos aportaron lo perdieron, y por este servicio nos han cobrado uno de cada tres pesos cotizados en todos estos años.

¿Es o no es un saqueo, como ha declarado la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández?

CENDA.

Dos bancos chilenos entre los más lucrativos de América Latina

EFE
Cinco bancos brasileños, dos mexicanos y dos chilenos figuran en la lista de las veinte instituciones financieras de capital abierto de Estados Unidos y América Latina que obtuvieron las mayores ganancias en el tercer trimestre de 2008, según un estudio divulgado hoy.

La crisis financiera internacional, que afectó principalmente a las instituciones de Estados Unidos, permitió que los bancos de América Latina aumentaran su participación y mejoraran sus posiciones en la lista, según el estudio de la consultora Economática.

Los dos bancos de capital abierto de Estados Unidos y América Latina con mayores beneficios líquidos en el tercer trimestre, según la lista de Economática, fueron el Wells Fargo (US$1.637 millones) y el BankAmérica (US$1.177 millones).

En el tercer, cuarto y quinto lugar se ubicaron los brasileños Bradesco (US$997,9 millones), Banco de Brasil (US$975,3 millones) e Itaú (US$965,2 millones).

El también brasileño Unibanco aparece en el décimo lugar (US$367,5 millones), el Santander Serfin de México en el duodécimo (US$324,1 millones) y el Santander Brasil en el décimo sexto (US$259,5 millones).

Los últimos tres lugares en la lista de los bancos con mayores ganancias correspondieron al GFBanorte de México (US$209,1 millones), Santander de Chile (US$174,7 millones) y el Banco de Chile (US$168,6 millones).

El avance de los latinoamericanos fue posible debido a que mientras el lucro de bancos como el Santander Brasil aumentó un 38,4% en el tercer trimestre de 2008 en relación al mismo período de 2007, el de estadounidenses como el JP Morgan Chase cayó un 84,4% en el mismo período.

Entre los latinoamericanos también registraron aumento de los beneficios líquidos en el tercer trimestre el Banco de Chile (35%), el GFBanorte de México (34,1%), el Banco de Brasil (31,5%), el Santander Chile (4,9%) y el Bradesco brasileño (1,4%).

De los latinos de la lista, apenas los brasileños Itaú (-26,9%) y Unibanco (-43,6%) registraron caída en las ganancias en el tercer trimestre.

Estos dos bancos, sin embargo, anunciaron su fusión hace dos semanas y el nacimiento del que sería el mayor banco latinoamericano en volumen de activos que, de acuerdo con la lista de Economática, sería el segundo de Estados Unidos y América Latina con mayores ganancias en el tercer trimestre de este año (US$1.330 millones).

Entre los estadounidenses, los que también tuvieron expresivas caídas en las ganancias trimestrales fueron el Charles Schwab (-80,2%), el Goldman Sachs (-70,4%), el BankAmérica (-68,2%) y el Bank of New York Mellon (-52,7%).

De los estadounidenses de la lista apenas el State Street Corporation (noveno, con lucro de US$477 millones) consiguió aumentar sus beneficios líquidos en el tercer trimestre.

GRUPO LUKSIC LIDERA RANKIN, LOS MAS RICOS DE CHILE

La lista la lidera, por lejos, el grupo Luksic, con US$ 8.004 millones. Aunque no se sabe exactamente de qué modo están divididas las empresas entre los herederos de Andrónico Luksic Abaroa, es evidente que debió incluirselos en el ranking Forbes como familia, al igual como incorporaron a "Eliodoro Matte y familia" -cuya división interna de negocios tampoco se conoce-. Incluso dividiendo el patrimonio a diciembre de 2005 -US$ 8.004 millones- de los Luksic entre los cinco hijos y su viuda, cada uno de ellos tendría más de mil millones de dólares.

Si bien en el año transcurrido desde que se efectuaron las mediciones ha habido ciertos cambios en los patrimonios, éstos, dice Cortés, no han sido tan significativos como para alterar el fondo de las estimaciones. El ranking de la UDD demuestra claramente las numerosas omisiones de Forbes en su lista de chilenos billonarios.

La comparación entre los activos y el patrimonio permite ver además las enormes diferencias que existen entre los recursos que controlan y la riqueza que poseen los empresarios. En el caso de los Luksic, por ejemplo, sus activos son tres veces mayores que su patrimonio (US$ 25.801 millones versus US$ 8.004 millones). Lo mismo se da en el caso de Angelini: activos por US$ 9.826 millones versus una riqueza de US$ 3.193 millones.

Fondos AFP baten nuevo récord de pérdidas

Las pérdidas los fondos AFP desde el inicio de la crisis el 25 de julio del 2007 y hasta el 23 de noviembre del 2008 han alcanzado -30,65% en el caso de la cuota real promedio ponderada.
La cifra de pérdidas alcanza a -18,8 billones de pesos de hoy, que al cambio actual de 673,5 $7US$ equivalen a 27.937 millones de dólares. Cabe señalar que al cambio de 517 $/US$ vigente al inicio de la crisis, dichas las pérdidas equivalen a más de 36.000 millones de dólares.
En el mismo período las cuotas reales de los afiliados al fondo "A" han perdido un -47,11%, el "B" un --36,46%, y el "C" un -23,90%.
Cabe consignar que el 91% de los afiliados tiene sus cuentas en los fondos más riesgosos, incluyendo 1,3 millones de personas que tienen sus cuentas en el fondo "A" y 3,7 millones de personas en el fondo "B". Estas cifras incluyen a más 320.000 personas mayores de 55 años, equivalentes a mñas del 40% de ese tramo de edad proximo a jubilar,
En números redondos, han perdido entre un cuarto y la mitad de sus fondos.
Sólo están más o menos a "buen recaudo," como dice el Ministro de Hacienda, los afiliados al fondo "D", que han perdido "sólo" -12,75% y especialmente los que están en el "E," que con pérdidas de -0,79% prácticamente mantiene su valor reajustado del inicio de la crisis.
Lamentablemente, sólo un 8,4% de los afiliados tiene cuenta en el D y la minúscula cifra de 0,74% de los mismos tiene sus fondos a buen recaudo en el E, incluyendo a sólo 7.305 mayores de 55 años.

Trabajadores de Santa Isabel logran importante reajuste tras huelga

por Sofía Varas C. - Radio Cooperativa

Tras una semana de paralización lograron un pacto con Cencosud. El convenio incluye un aumento salarial cercano al 11 por ciento. Después de una semana de movilizaciones, los 1.200 trabajadores de Supermercados Santa Isabel (ex Montecarlo) llegaron a un acuerdo satisfactorio con Cencosud, la empresa matriz de estos establecimientos, y depusieron la paralización que desde el lunes 10 afectaba a 13 locales de la cadena.

En conversación con Cooperativa.cl, César Fonseca, presidente del Sindicato de Empresa Montecarlo Administradora S.A (Simafi), afirmó que el convenio implica modificaciones significativas para los trabajadores.

"No fue la totalidad que nosotros esperábamos, pero sí fue una cosa bien importante para los trabajadores, al menos mayor que la última propuesta que había presentado la empresa", señaló.

"El acuerdo que se llegó es un reajuste promedio de un 11 por ciento aproximadamente, además de un reajuste de todos los beneficios que tenemos en la actualidad", precisó el dirigente. "Eso además de nuestro bono por término de conflicto y otros beneficios que antes no teníamos", agregó.

Entre estos beneficios adicionales, Fonseca destacó la posibilidad actual que tienen los trabajadores de decidir si los feriados trabajan por devolución de días o por horas extra, una elección que antes de la negociación no tenían opción de hacer.

"La mayoría quiere trabajar esos días por horas extra, pero no por devolución de días y eso es un buen logro que hemos tenido", destacó.

La satisfacción

Consultado sobre cuán satisfactorio para los trabajadores es el desenlace del conflicto, Fonseca explicó que las opiniones están divididas.

"La gran mayoría del acuerdo es satisfactorio, pero igual queda la sensación de muchos compañeros de que se podría haber conseguido más", advirtió, agregando: "Pero también hay que pensar en el desgaste que significa una huelga".

Con respecto a la flexibilización de la empresa frente a su propuesta inicial, que consideraba el reajuste salarial de acuerdo al IPC y la presentación de un nuevo convenio el día viernes, Fonseca atribuyó la apertura al diálogo a los efectos que la huelga en los locales de la cadena.

"El hecho principal fue el tema de la merma económica que sufrieron ellos con el tema de los locales que nosotros bloqueamos (...) también el mal funcionamiento que han tenido los supermercados sin los trabajadores, dada la experiencia que ellos tienen, y reemplazándolos por trabajadores que no tenían la misma experiencia y los reclamos también de los clientes por la atención misma, que también influyó mucho", puntualizó el dirigente.

Si bien Fonseca expresó que la huelga fue efectiva en el sentido de lograr que la empresa flexibilizara algunos puntos, lamentó haber tenido que llegar a esta medida de fuerza para conseguirlo, porque "nosotros como trabajadores pensamos que el diálogo era lo principal y nos queda la impresión que lo conseguido con la huelga también podría haber sido conseguido si la empresa hubiera tenido un ánimo más de conversar con los trabajadores y llegar a un acuerdo".

Informe mensual de fondos de pensiones correspondiente a octubre del 2008.

La Superintendencia de pensiones (SP) ha publicado su informe mensual de fondos de pensiones correspondiente a octubre del 2008. En el mismo afirma:

"El valor de los Fondos de Pensiones alcanzó a US$ 69.084 millones al 31 de octubre de 2008. Con respecto a igual fecha del año anterior, el valor de los Fondos disminuyó en US$ 25.168 millones, equivalente a -26,7%."

La cifra clave, que la SP cuida de omitir del resumen de su informe, pero que está contenida en el texto completo del mismo en el cuadro que se reproduce más abajo, son las pérdidas en 12 meses al 30 de octubre del 2008. Las mismas alcanzan a -45,07%, -34,18%, -22,5%, -12,08% y -0,88% para los fondos A, B, C, D y E, respectivamente.

Tales son las exactamente las cifras de pérdidas que www.cendachile.cl viene adelantando diariamente al público.

Las cifras publicadas por la SP muestran asimismo que las pérdidas desde el inicio de la crisis han revertido las ganancias de los últimos años casi por completo. Todos los fondos con renta variable muestran altas pérdidas anuales en los últimos tres años, y las antes abultadas ganancias que exhibían desde los inicios de los multifondos en septiembre del 2002, se han anulado en buena medida.


Cenda

Fuerte caída en la rentabilidad de las pensiones: Fondo A bajó más de 20% sólo durante octubre

• En tanto, el fondo B bajó un 14,24%; el fondo C tuvo un retorno negativo de un 8,00%; el fondo D cayó 4,00%; y el fondo E bajó un 0,84%.

• El resultado se explica principalmente por el retorno negativo que presentaron las inversiones en instrumentos de renta variable tanto nacionales como extranjeros.

SANTIAGO.- Una negativa rentabilidad obtuvieron todos los tipos de fondos de pensiones durante octubre, informó hoy la Superintendencia de Pensiones. El fondo A cayó un 21,28%; en fondo B bajó un 14,24%; el fondo C tuvo un retorno negativo de un 8,00%; el fondo D cayó 4,00%; y el fondo E bajó un -0,84% en el décimo mes del año. De esta forma, el doce meses los fondos acumulan rentabilidades negativas de: A -45,07%; B -34,18%; C -22,50%; D -12,08%; y E -0,88%. El valor de los fondos de pensiones llegó a US$69.084 millones al 31 de octubre de 2008. Con respecto a igual fecha del año anterior, el valor de los fondos disminuyó en US$25.168 millones, equivalente a -26,7%. La rentabilidad de los fondos de pensiones para el mes de octubre se explica principalmente por el retorno negativo que presentaron las inversiones en instrumentos de renta variable tanto nacionales como extranjeros. Al respecto, destacó el generalizado retorno negativo de los mercados emergentes, lo que se puede apreciar al considerar como referencia la rentabilidad en dólares del índice global MSCI Emergente que disminuyó en un 34,5%. Por su parte, el MSCI mundial cayó 22,0% y el IPSA cayó 7,4%, ambos en términos nominales en el periodo de referencia. También contribuyó, pero en mucha menor medida, el aumento de las tasas de interés de los instrumentos de renta fija e intermediación financiera local, lo que implicó un aporte negativo a la rentabilidad por la vía de las pérdidas de capital y un impacto negativo del aumento en el valor de la UF. Cifras azuels La Superintendencia de Pensiones destaca que al observar las rentabilidades en un mayor plazo, por ejemplo desde inicios de multifondos, se puede ver que todos los fondos han rentado positivo tanto en términos nominales como reales. Las rentabilidades nominales promedio anualizadas desde septiembre de 2002 hasta la fecha, se sitúan en 8,55% 7,98% 7,97% y 7,17 y 7,82% para los fondos tipo A, B, C, D y E, respectivamente. Por su parte, las rentabilidades reales en el periodo de multifondos, es decir aquellas que incorporan el efecto de la inflación en el periodo considerado, registran valores promedio anuales de 4,12% 3,42% 3,57% 3,57% y 2,8% para los fondos tipo A, B, C, D y E, respectivamente. Veamos. El futuro pensionado A deposita 1000 pesos. Cuando el depósito se hace efectivo, la AFP se queda para si con 200 pesos. Un 20% del capital por honorarios, comisiones y “boni”. Los 800 que quedan han ganando en términos reales un promedio de un 3% anual desde que comenzó el negocio. O sea que han ganando un 120% los 800 pesos en 30 años (tiempo aproximado). Suma: 1760 pesos. ¿Que habría pasado si el aportante hubiese depositado sus mil pesos en una cuenta a plazo fijo anual en un banco?. Los mil pesos habrían ganando con seguridad un promedio de un 5% anual o sea en 30 años 1.500 pesos. Suma: 2500 pesos. Y si hubiesen ganando un 3% anual, el ahorrante tendría 1900 pesos en su cuenta. ¿Para que sirven las AFP? Para que ganen los que las administran y los accionistas de esas empresas. Los usuarios no ganan nunca ni pueden ganar porque para lograrlo primero tienen que recuperar el 20% que les quitaron como comisiones y partir de ahí acumular ganancia.