"La Ley Antiterrorista es un ejemplo de la debilidad del Estado"

Juan Guzmán Tapia puntualiza el contexto histórico vivido durante los años como Juez de la Corte de Apelaciones; retirado de los tribunales, actualmente, dirige el Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central de Chile y litiga en la defensa de la cineasta Elena Varela, autora del documental Newen Mapuche; al respecto declaró: “No se ha presentado ningún recurso para la recuperación del material fílmico. Una vez concluido el juicio nos vamos a ocupar de las indemnizaciones correspondientes”.

En 1998 Juan Guzmán Tapia, entonces Ministro Especial de la Corte de Apelaciones, aceptó la querella que interpuso Gladys Marín en contra de Augusto Pinochet, acusándolo del secuestro y asesinato de la dirigencia del Partido Comunista de Chile (1976). El Juez se veía impedido para actuar, ante la vigencia de la Ley de Amnistía, decretada en 1978; finalmente Juan Guzmán logró indiciar y desaforar a Pinochet, argumentando “secuestro permanente”, en los casos: Caravana de la muerte y Operación cóndor, sin embargo la Corte Suprema y la Corte de Apelaciones desistieron encarcelar a Pinochet por motivos de salud (sic).

“La verdad jurídica es muy importante y debe prevalecer sobre la denominada verdad histórica que muchas veces es muy subjetiva” dijo Juan Guzmán Tapia al Clarín, en teoría debería ser así, pero se retiró defraudado del Poder Judicial; ahora dedica su esfuerzo y experiencia a la Cátedra de Derechos Humanos de la Universidad Central y a la defensa de la comunidad mapuche, que a su vez lo nombró “tuguntufe” (portavoz) del pueblo lafquenche. Su regreso a los tribunales, obedece a su perseverante defensoría de los Derechos Humanos, esta vez litiga por la libertad de Elena Varela.

- ¿En qué momento se percata de los crímenes de la dictadura?, ¿pensó renunciar al sistema judicial chileno o marcar la diferencia desde adentro?

No me percaté de los crímenes de la dictadura hasta muy avanzada ésta. Cuando se sabía de personas que eran muertas por operativos militares, se pensaba que se trataba del cumplimiento de los apercibimientos del toque de queda, que estaba advertido; o de hechos sueltos cometidos por la soldadesca abusando del poder. Todo esto era repudiable, pero estaba lejos de reflejarnos lo que verdaderamente estaba ocurriendo. Cuando comencé a darme cuenta de detenciones ilegales sistemáticas, era relator en la Corte de Apelaciones de Santiago y no tenía en mis manos la decisión sobre los habeas corpus o recursos de amparo rechazados. En esos momentos, pensé que hacía el bien quedándome en el poder judicial. Por lo tanto, nunca pensé en renunciar del mismo.

- ¿Era viable la primera querella de Gladys Marín en contra de Pinochet? Lo pregunto ante el blindaje político y jurídico del dictador y senador vitalicio…

Era viable, aunque los abogados que la presentaron dudaron de que yo la admitiría a tramitación. Luego, pensaron que haría una tramitación ligera. Más tarde, cuando comencé a procesar a muchos generales, coroneles, etcétera, jamás pensaron que procesaría a Pinochet. Pero, la querella me pareció viable desde el principio. Toda persona, a pesar del blindaje que tenga, puede ser juzgado. Para eso existen los procesos de desafuero. Y yo solicité tres veces el desafuero de Pinochet, y la corte de apelaciones lo otorgó en dos ocasiones: Caravana de la muerte y Operación cóndor y lo rechazó en el caso de la calle Conferencia.

- En el ámbito de la Justicia Internacional, ¿qué precedente dejó el arresto de Pinochet en Londres?

La solicitud de extradición y de prisión para esos efectos respecto de Pinochet por parte del Juez Baltasar Garzón implicó un gran paso hacia la aplicación práctica de la jurisdicción penal universal. Desde luego, el artículo 23.4 de la Ley orgánica del poder judicial otorga a la Audiencia Nacional española jurisdicción y competencia para conocer y permitir que se juzgue en España por determinados crímenes de lesa humanidad, y Baltazar Garzón, al enterarse de que Pinochet se encontraba de paso por Inglaterra inició el proceso de extradición necesaria, despachando la orden de arresto correspondiente. Más tarde, entró en vigencia la Corte Penal Internacional donde se consagró la jurisdicción internacional que regula el principio de la justicia universal, que básicamente consiste en que se activa ésta cuando en un país no se quiere o no se puede investigar o juzgar por ciertos delitos a una persona que los perpetró dentro de su propio país o en otro. Los crímenes de la competencia de dicha corte son: genocidio, los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y el de agresión. En todo caso, la implementación por Garzón de esta nueva forma de persecución por dichos crímenes pone en guardia a los potenciales de no incurrir en contra de los crímenes más atroces, que son precisamente aquellos de la competencia de la ley orgánica mencionada y del Tratado de Roma, que establece la Corte Penal Internacional.

- ¿Qué pensó sobre la actuación del gobierno de Eduardo Frei en Londres?, ¿y ahora ante la reelección presidencial?

Me parece increíble que Frei se atreva a presentarse nuevamente y que lo apoye la Concertación. Objetivamente pienso que ha sido el peor de los gobiernos llamados democráticos de Chile. Esto, en lo político y lo social. Favoreció, eso sí, a las multinacionales, las empresas forestales, las celulosas, etcétera, en detrimento de los pueblos indígenas y de la naturaleza misma, entre otras cosas. Desde luego, se perdió durante su gobierno (y para siempre) la independencia del poder judicial al quedar supeditado éste al poder legislativo.

- La periodista Patricia Verdugo hablaba del 11S en New York como inicio del destape de las cuentas secretas del Riggs Bank; por otra parte, el abogado Sam Buffone se quejaba de la apatía del Departamento de Estado Norteamericano, en el Caso Letelier, luego del 11S. ¿Cambió algo en los Tribunales de Chile después del 11S?, ¿cómo recibió la noticia de las cuentas del Riggs Bank?

Me pareció muy propio de un dictador el hecho de tener cuentas corrientes millonarias, obtenidos aquellos millones por medios poco legítimos. Lo que me resultó más sorprendente fue que la gente lo censurara más por eso que por las violaciones a los derechos humanos. En cuanto a si cambiaron los tribunales después del 11S/2001, mi respuesta es: no.

- A falta de concordia entre la verdad histórica y la verdad jurídica, ¿cómo construir una memoria colectiva?

La verdad jurídica es muy importante y debe prevalecer sobre la denominada verdad histórica que muchas veces es muy subjetiva. Hoy, los medios para investigar son cada vez mejores, por lo que se puede llegar a una verdad jurídica con mayor facilidad.

- ¿Qué temática propone la Cátedra de Derechos Humanos de la Universidad Central?, ¿debería ser una materia académica obligatoria para estudiantes preuniversitarios?

Pienso que deberían restaurarse las clases de educación cívica en la enseñanza secundaria, y en el marco de éstas, enseñarse los derechos humanos. En cuanto a la enseñanza de DD. HH. en la Universidad, deberían enseñarse en todas las carreras. En la Universidad Central tenemos un Centro de Estudios de Derechos Humanos y estamos promoviendo la enseñanza de estos derechos para alumnos chilenos, extranjeros, todo tipo de público: civiles, uniformados, etcétera.

- Actualmente, ¿cuál es la mayor debilidad del Estado de derecho chileno en materia de DDHH?

Bueno, el poder judicial realmente no es un defensor de los derechos humanos, como debería serlo en virtud de su potestad conservadora de estos derechos. Pero pienso que la mayor debilidad está en la falta de transparencia de lo que ocurre dentro de las cárceles y en la censura de hecho que existe por parte de los medios de comunicación que incide en la falta de libertad de informar y en el derecho de las personas a ser informadas.

- Por favor, explíquenos la desproporcionada aplicación de la Ley Antiterrorista en contra de la comunidad mapuche, ¿por qué desempolvaron la Ley 18.314 en 2003?, ¿cuántos mapuches han sido juzgados desde entonces?

El hecho de haber utilizado la Ley de conductas terroristas es un ejemplo de la debilidad del Estado, particularmente del poder judicial en el caso de los indígenas. En vez de corregir y de disponer que los delitos juzgados conforme a esa ley eran delitos comunes, como lo eran, los jueces de la Corte Suprema le hicieron el juego al poder ejecutivo y obviamente atentaron contra el derecho humano del debido proceso. No sé cuantos indígenas fueron juzgados conforme a dicha ley.

- Finalmente, ¿ante qué instancia se encuentra la defensa de la cineasta Elena Varela?, ¿presentó un recurso para la recuperación del material fílmico?

La causa se encuentra en el estado de que los abogados seamos citados para la audiencia de la preparación del juicio oral. Entonces indicaremos las pruebas que vamos a utilizar. Solicitamos la incompetencia del tribunal en Rancagua y el juzgado de garantía acogió nuestra petición. El juicio va a tener lugar en el sur: Loncoche o Villarica. La razón de la incompetencia fue que el primer crimen respecto al cual se refiere esa causa fue cometido en Loncoche. No se ha presentado ningún recurso para la recuperación del material fílmico. Una vez concluido el juicio nos vamos a ocupar de la recuperación de todo y de las indemnizaciones correspondientes.

azkintuwe.org

Las confesiones de El Temucano

Cree que el asesino Álvaro Corbalán le salvó la vida y dice que jamás cantó para Pinochet. Tito Fernández desclasifica parte importante de la historia de su vida en esta conversación, mientras publica un disco cuádruple y comienza su campaña de desaparición. Son las ganas de esfumarse de un tipo no feliz que se ha codeado con la mierda, la muerte, algunos bandidos y otro tipo de desapariciones.



Una gran reja verde que parece una celda. Timbres antiguos que no funcionan, que engañan a cualquiera que no sabe que los nuevos están camuflados detrás de la puerta. Chapas eléctricas que se abren de lugares que no se ven. Y puertas y doble puertas. Más que la entrada a la casa que El Temucano arrienda en Avenida Matta, parece la entrada a un búnker, con pasadizos y recovecos. Como si el cantor estuviera escondido de alguien que quiere encontrarlo.

Humberto Waldemar Asdrubal Baeza Fernández es un cantor popular hermético no creyente, pese a las biblias que reposan en distintos libreros de su guarida. El Temucano no sigue al Cristo sino a Hermes Trimegisto, creador de una antigua filosofía medio alquimista que a través de la tabla esmeralda y siete principios fundamentales explican cómo funciona nuestro universo.

Es complejo no sentirse ignorante cuando uno se enfrenta a una persona como Tito Fernández. No es tan simple como el vino (que no le gusta). Con 68 años es un tipo que acumula en cantos, pero sobre todo en poesía. Sin más grandes maestros que un par de tías campesinas, los discos y libros (propios) copan su escondite, donde las gaviotas se atropellan entre sí, tratando de robarle espacio entre otros premios, a las 83 producciones propias y a su libro eterno, ése que ya lleva varios tomos sobre una repisa y exactamente 46 mil ochocientas diecisiete páginas.

Los carteles gigantes de espectáculos con Quelentaro, Víctor Heredia, Pablo Neruda e Illapu (banda por la que pidió permiso en Antofagasta para que vinieran a grabar su primer disco a Santiago), decoran la entrada del lugar donde Fernández se siente más cómodo. En su isla-habitación el hombre habla de canto popular, fantasmas, militares, estrategias políticas y envíos de dinero del extranjero para comedores infantiles.

No le gusta dar nombres, "hay cosas que deben permanecer en silencio", dice para entusiasmarse en una nueva aventura de memoria, aunque dice no creer en ella, que no es necesario recordar "porque uno es lo que es y eso es producto del pasado. El futuro no existe". Es ordenado, intenso, gruñón y buena gente. Tanto así que redujo su oficina a la mitad para albergar a una sobrina que se vino a vivir con su familia actual, cercanos seres que lo tratan de padre ausente, a lo que él responde: "Ellos no saben lo que es tener hijos ausentes".

Intenso, con barba ya blanca, no usa poncho y a ratos se pone un sombrero como de capitán nerudiano. Su pelo ahora también albo, se asemeja a los de sus queridos Quelentaro. Y es arrollador en la expresión, tanto que está preparando 50 nuevos discos (de los que ya tiene 23 grabados); también una historia narrada en disco y un libro con cerca de 5 mil estrofas. Además estudia Bachillerato en el Uniacc para después empezar con sicología.

"Me gustaría estudiarla y si pudiera ejercer, me dedicaría a mis compañeros presos políticos, no cobraría por ayudar creo que ninguno de nosotros quedó muy bien después de esa experiencia, sería mi última labor en este mundo, si es que tengo la cabeza lúcida, porque ninguno de nosotros quedó muy bien de la cabeza", dice.

Así Fernández entreteje su "plan de retiro de la vida pública" reconociéndose "no feliz". A ratos mantiene distancia con la dignidad y sabiduría que dan los años. En otros momentos, cuando quiere decir algo importante, sus ojos parecieran acercarse como en un plano cerrado de película en blanco y negro. Es un comunicador nato y lo ha demostrado casi con 50 años de escenarios. Lo bautizó el pueblo como Temucano y aunque en 18 títulos de sus discos prohibió que le pusieran así, hoy es un agradecido del nombre que le dio la gente: "No a cualquiera le pone nombre el pueblo", se abanica. Pero es uno de sus yo. Tiene varios.

Zapatos rojos

Su tía Matilde Baeza y su tía Juana lo iniciaron en el canto. Escuchaban música norteña mexicana. La segunda fue quien lo educó en los primeros años de existencia. Recién hace dos supo que su madre lo había dejado con ella cuando nació. Le dolió, no le gustó enterarse de que su mamá, por no estar casada, lo dejara un período en manos de otras personas. El fantasma de la guitarra de su tía Juana todavía lo ronda cuando no sabe cómo resolver una canción.

A temprana edad conoció la calle con la certeza del que debe buscarse la vida a los 13 años. En 1960, a los 18, optó por el canto profesional y se empapó de otros músicos como Atahualpa Yupanqui y su maestro Tulio Mora Alarcón. Dejó de estudiar en la Escuela Postal Telegráfica y también su pega en el Liceo de Hombres de Temuco.

En los ’60 y ’70 fue aplanando veredas guitarra al hombro y fue empatizando con las necesidades de la gente y la conciencia social. Entonces fichó por las Juventudes Comunistas y hoy es uno de esos socialistas que no han renunciado al partido.

-¿Es cierto que a usted lo salvó Jaime Guzmán?

-Al revés, en una conversación en un avión rumbo a España, hicimos una lista de las personas que él podía sacar de los campos de concentración. Yo jamás pensé que iba a conversar con él, de hecho jamás le hubiera dirigido la palabra, pero jamás. Él se acercó a mí en ese vuelo y me fui con él. Quince días después nos encontramos de vuelta. Él no estaba de acuerdo con la represión inhumana, al menos eso me dijo a mí, no sé si sería verdad. Pero hicimos una lista con personas y las sacó.

-¿Quiénes?

-No puedo. No, no, no. Eso es ponerse títulos y medallas que no sirven para nada. El hecho sí. Estábamos en guerra y yo me aproveché.

Antes de ese encuentro, para el momento del golpe, Fernández decidió quedarse en Chile. Todo comenzó por un papel que le tiraron el 11 de septiembre de 1973 por debajo de la puerta. Decía: "No te asiles compañero, te necesitamos". Lo detuvieron el 22 de septiembre en la Escuela de Especialidades en el paradero 32 de la Gran Avenida y lo trasladaron a la Base Aérea de El Bosque. Y según un documento que le entregaron después sólo estuvo detenido un día. Hoy prefiere no recordar cuántos fueron en realidad, aunque aclara algunos mitos de esos años oscuros.

-¿Es cierto que Pinochet lo pidió para cantar?

-No, jamás me enteré.

-¿No cantó para su cumpleaños?

-No, en lo absoluto.

-Pero usted sí tuvo cercanía con Álvaro Corbalán.

-Sí, él me sacó de una situación difícil. Él era muy admirador mío, no sé si todavía. Y en un momento crucial de mi existencia, sin conocerme, él intervino. Pero cómo te voy a contar esas cosas

-¿A qué momento se refiere?

-A un momento crucial. Yo creo que le debo la vida.

-Y siguieron siendo amigos.

-No. Dices siguieron siendo, como si lo hubiésemos sido antes (sube el tono).

-Pero usted fue a verlo a la cárcel.

-Tuve que ir a decirle algunas cosas. En primer lugar, acerca del principio de causa y efecto y de cómo dos personas que se conocen antes del golpe militar, siendo muy jóvenes, de repente por una imbecilidad humana quedan en dos lados de la trinchera. Ahora en ese tiempo no era lo que pasó a ser después

-Un asesino, digamos.

-Eso fue lo que pasó, no lo puedo negar. A lo mejor le debo la vida. Yo creo que sí. No hay más relación que eso. Si una persona te salva la vida, cuando te cae la mano pesada, por lo menos tenís que ir a decirle algo.


"MI MISIÓN ES QUE NO SALGA PIÑERA"

Cuando se quedó en Chile fue parte de lo que se llamó la Línea roja. "El día del golpe recibí ese papel. Y a mí me tocó la dura. Nosotros éramos de los que empujan, los que nos jugábamos el cogote todos los días y no nos conocíamos entre nosotros. Había toda una organización subterránea donde nadie conocía a nadie, porque si se hubieran conocido bastaba con que quebraran a uno y chao. Sólo tenía un contacto y nada más". El Temucano reprime algunos recuerdos, toma distancia y luego retoma. "Esa fuerza existe y era ayudada por toda la masa de atrás que desconoce esa fuerza. A toda esa gente que estuvo en esa Línea jamás le van a dar ni las gracias, porque nadie sabe que estuvo ahí. Qué ilusiones se pueden hacer, ni una sola. Sólo cumplir con lo que le corresponde".

Fernández sostiene que una vez que el campo quedó desocupado, al llegar la democracia, llegaron las "fuerzas de ocupación", que eran todos los que estaban afuera. "Ellos llegaron preparados para hacerse cargo del país, y entonces uno chao , porque nadie sabe que estuviste ahí. Nadie te va a dar un diploma, ni las gracias".

-¿Pero no cree que de ser así a usted deberían haberlo perseguido más?

-A mí me persiguieron muchísimo. Pero yo estaba en esa línea así que me la tenía que mamar tranquilito sin decir nada. ¿Tú crees que yo me ganaba la vida cantando? Yo cantaba gratis, no ganaba nada. Y lo poco que gané iba para la resistencia. Yo me ganaba la vida haciendo chalecos para cabros chicos en una máquina de tejer. Esta es la primera vez que cuento esto, pero eso es pasado.

-¿Cuál era su tarea entonces en la Línea roja?

-Eso sí te lo puedo decir. Cuando hacíamos conciertos y teníamos todo vendido, nos paraban el concierto. Muchas veces nos llevaron presos a mí y a todos los espectadores. Ahora, creo que el haberme permitido grabar discos fue una maniobra política de la dictadura, para no parecer tan dictadura. Y eligen a un tipo de reconocida significación antimilitar, antigolpe, y le permiten grabar. Mis discos se vendieron como pan caliente, porque había una orden interna, de toda la resistencia, de que había que colmar las casas de discos. Uno de los objetivos era mantener la palabra canto popular. Tenía que llegar a nombrar a Neruda y Violeta Parra. Y no sólo llegué a nombrarlo, llegué hasta competir en el Chilenazo con una canción que se llamó "Pablo Canto", que no ganó porque un jurado que reemplazó a otro le puso un uno en la final. Yo no podía estar en televisión.

-¿Nunca fue a Canal 7?

-No, una vez una persona me llamó para que hiciera algo. Y en realidad lo mandé a la concha de su madre

-Pero en "Sábados Gigantes" recuerdo haberlo visto.

-Sí, era el único canal en el que se podía trabajar y el único programa. Después se puso un poco más elástico y salí en otro espacio. Esa fue una gestión personal de Mario Kreutzberger, a quien le debo y le agradezco desde aquí, no sólo por mí, sino que por mucha gente a la que no se puede nombrar porque que hay que dejarlos vivir tranquilos.

-¿Hoy tiene alguna misión como militante socialista?

-Mi misión es que no salga Sebastián Piñera, ojo, no es que salga Frei. La parte como militante para mí es que no salga Piñera. Y eso que he estado con Piñera muchas veces, hemos compartido micrófonos en la radio y otras cosas. Pero así es.

"UNO SE VA ENSUCIANDO"

Dice que no va a publicar sus libros, que apenas se la puede con el músico. Acaba de editar un disco cuádruple por sus cincuenta años que incluye doce canciones inéditas. Fernández dice no escuchar a El Temucano. "No me gusta", agrega porque prefiere al que escribe. Elige no escuchar música, para no influenciarse con los demás. Se aburre con Serrat y el metal de Mercedes Sosa no lo soporta. Gruñe. Si es por cantores prefiere a Alberto Cortez o al polaco Goyeneche. Escudriña en el pasado para recordar a Guillermo Riffo (director de la Escuela de Música Moderna), quien le dijo que si le enseñaba música lo iba a matar, porque músicos había muchos y Tito Fernández uno solo. Se enorgullece de ser el autor de una antología poética que editó y prologó Luis Advis.

Para contar sus obras se necesitan más que estas líneas. Pero está seguro de ser un referente del canto popular, así como también Quelentaro y Jorge Yáñez, los mismos que dieron como herencia a tipos como René Hinostroza, que según Fernández, va a ser uno de los íconos más importantes del movimiento.

Insiste en que los discos son una mentira, que en vivo se ve la verdad. "Hay una máquina que te afina. Los míos son naturales, yo soy un cantor natural, no le pongo ni mucha reverberación a mis discos, para que parezca que estoy cantando ahí mismo". En la niñez están sus tesoros, las obras que la gente más recuerda. "Cuando eres niño no estás sucio, eres limpio, pero cuando creces la sociedad te va ensuciando y tú no te das cuenta, no sólo el esmog, también la cultura, todo te ensucia. Entonces a tu trabajo también le pasa lo mismo. Ahora si yo recito "El Mañungo", la gente se emociona. Tenía trece años cuando lo escribí. Si recito el poema del hijo huacho, pasa lo mismo. Lo escribí a los 12. ¿Cómo voy a repetir eso?, es imposible, uno se va ensuciando".

Su maestro le enseñó que el micrófono amplifica la voz, pero que no le da significado y por eso divide a los artistas en los de forma y de significado. Como cantor popular "natural y sin estudio" es parte de los segundos. "Si me hubiera ido por la forma sería rico. Yo no tengo nada en mi cuenta, no tengo casa, no tengo auto, yo ando a pata".

-¿Y la familia?

-Tuve que renunciar a mi familia para ser cantor. He juntado 10 hijos al final, porque me he casado tres veces. Entre los míos y los que he criado son bastantes. Pero siempre he sido un papá ausente. Al menos ellos me acusan de eso. Lo que ellos no saben, y déjame ocupar tu diario para decírselos, es que nunca han pensado que ellos fueron hijos ausentes, nunca se han puesto en mis zapatos.

-¿Es usted un hombre feliz?

-No, no he conocido todavía a ningún hombre feliz. ¿Que qué me falta? Mira, la felicidad consiste en no tener nada que esconder. A mí no me falta nada, pero tengo muchas cosas escondidas. Y tú también. Todos saben donde les aprieta el zapato. En realidad, el término apropiado es ocultar, no esconder, que no es lo mismo, porque esconder es un acto. Por eso no soy feliz. Los viejos no podemos contar.

-Me parece injusto.

-Mira, te voy a contar una de las tantas cosas que vi en tantos años de viajes. Me tocó salir muchas veces a buscar plata para los comedores infantiles. Y todos ésos que pagaron una entrada para ver a Tito Fernández en el extranjero, nunca supieron que lo que estaban pagando era un desayuno para un cabro chico. ¿Cómo entré la plata? Eso mejor no te lo cuento, porque eran cantidades grandes de dólares. Pero cada vez que salí los entré, lo que no te puedo asegurar es si realmente la plata llegó a los comedores infantiles. Confío en que sí. ¿Quién crees que tuvo que salir a buscar plata para hacer los primeros talleres de teatro en dictadura? Yo po’. Además de las otras cosas que te contaba de la Línea roja. Hay un proyecto de documental conmigo, que algo avanzado está y quizás ahí se sabrán algunas cosas.

-Cosas duras.

-A mí la vida me ha dado todo, patadas, lo que querái. Tuve que estudiar artes marciales Que te hagan un simulacro de fusilamiento es un despelote, pero te enriquece.

El cantor dice que no canta por los aplausos, ni por la aprobación, que no tiene ni una favorita, pero que al mismo tiempo todas son sus canciones más queridas. "Yo voy a cantar, a mostrar el canto. Y eso hago. Y lo hago impecablemente".

-¿Qué le falta?

-Estoy con fatiga de material. No tengo la misma fuerza que antes. Y ahora estoy en el trabajo de desaparecer

-¿Cómo es eso?

-Primero tienen que conocerte para que puedas empujar tu trabajo. Lo importante es el canto y no el cantor. Luego lograr hacerte de un público cautivo, al que yo respeto por sobre todas las cosas del mundo. La posibilidad de hablar se la debo a ellos. Porque gracias a ellos pude pagar un fonoaudiólogo, y los estudios vocales necesarios para no quedarme sin voz hace unos años. El artista no puede sentir. Si te emocionas no estás haciendo bien tu trabajo. Por el público tiene que volar tu canto. Si tú te identificas con tu canto, estai cantando pa’ dentro. Tú te emocionaste cuando hiciste el canto, no en el escenario, ahí hay que saber como se pone una m, una a, como debes pararte. Yo no me subo a cantar, me subo a mostrar el resultado de un trabajo y lo hago bien.


la nacion

Bono por Hijo Ley N° 20.255 sobre Reforma Previsional.

¿En qué consiste este bono?
En un aporte por cada hijo nacido vivo o adoptado para todas las madres chilenas, sin importar su condición social, laboral o económica, para mejorar sus pensiones. El bono se depositará en la cuenta de capitalización individual de la mujer, el que irá creciendo de acuerdo a la rentabilidad del Fondo C hasta que ella cumpla los 65 años.

Monto del bono
Será el equivalente al 10% de 18 ingresos mínimos mensuales, lo que al 1 de julio de 2009, corresponde a 300 mil pesos aproximadamente.

Para los hijos nacidos después del 1 de julio de 2009, se considerará el ingreso mínimo vigente al mes de nacimiento del hijo.

El bono se depositará en la Cuenta de Capitalización e irá creciendo de acuerdo a la rentabilidad promedio del Fondo C de las AFP hasta que la mujer cumpla los 65 años y será percibido mensualmente en forma de pensión.

Ejemplo: Si la mujer hoy tiene 40 años, y tuvo dos hijos antes del 1 de julio de 2009, se estima que a los 65 años el bono llegaría a ser de alrededor de $2.109.502. Para este cálculo se consideró una rentabilidad de 5,2% para el Fondo C.

¿Quiénes tienen derecho al bono por hijo?

• Las mujeres afiliadas a una AFP.
• Las mujeres beneficiarias de la Pensión Básica Solidaria.
• Las mujeres que sin estar afiliadas a un régimen previsional perciban una pensión de sobrevivencia o viudez de la AFP o del Instituto Previsión Social (ex INP).

¿Quiénes no tienen derecho al bono?

• Las mujeres pensionadas antes del 1 de julio de 2009.
• Las mujeres pensionadas por IPS (ex INP), CAPREDENA y DIPRECA.

Requisitos para acceder al bono

• Ser mujer
• Tener o haber tenido un hijo nacido vivo o adoptado.
• Tener a lo menos 65 años de edad.
• Haber vivido al menos 20 años en Chile, continuos o discontinuos, contados desde los 20 años de edad de la peticionaria; y además haber residido en Chile al menos 4 años en los últimos 5 años anteriores a la solicitud.
• A las mujeres que fueron exiliadas, que se encuentran registradas en la Oficina de Retorno y Diplomáticas, se les computará el tiempo pasado en el extranjero como residido en Chile.
• Pensionarse a partir del 1º de julio de 2009.

Si soy madre y nunca he cotizado en el sistema de AFP ¿tengo derecho al bono?
Si nunca ha cotizado en el sistema de AFP y cumple con los requisitos antes señalados, basta con que cotice al menos una vez para que tenga derecho a recibir el bono.

¿Cuándo se obtiene el bono?
El bono se obtiene cuando la mujer cumple 65 años de edad, incrementando su monto de pensión.

¿Qué rentabilidad tendrá la bonificación?
Respecto de los hijos nacidos vivos después del 1 de julio de 2009: a la bonificación se le aplicará una tasa de rentabilidad por cada mes completo, contado desde el nacimiento del hijo y hasta el mes en que la mujer cumpla los 65 años de edad.

Respecto a los hijos nacidos vivos antes del 1 de julio de 2009: la tasa de rentabilidad se aplicará desde el 1 de julio de 2009 y hasta el mes en que la mujer cumpla los 65 años de edad.

En ambos casos, la tasa de rentabilidad será equivalente a la rentabilidad nominal anual promedio de los Fondos tipo C, descontadas las comisiones de administración de las AFP.

¿Dónde se solicita el beneficio?
En cualquier sucursal del Instituto de Previsión Social (IPS, ex INP) o en su municipio, al cumplir los 65 años de edad.

¿Cómo se paga el bono a cada beneficiaria?

• En el caso de las mujeres afiliadas a AFPs: las bonificaciones se depositarán en su cuenta de capitalización individual.

• En el caso de las mujeres beneficiarias de Pensión Básica Solidaria de Vejez: el Instituto de Previsión Social (IPS, actual INP) les calculará una pensión autofinanciada de referencia, considerando como su saldo las bonificaciones que por hijo nacido vivo les correspondan. El resultado de este cálculo incrementará su Pensión Básica Solidaria de Vejez.

• A las mujeres con pensión de sobrevivencia o viudez no afiliadas a AFP o INP se les calculará una pensión autofinanciada de referencia, considerando como su saldo las bonificaciones que por hijo nacido vivo les correspondan. En este caso, el monto resultante se sumará al aporte previsional solidario que le corresponda.

Caso Catrileo: Audio revela orden a carabinero de disparar

"Mándale un balazo" es la resolución, a través de comunicación interna, que un policía uniformado le entrega a uno de sus compañeros, minutos antes de que muriese baleado el joven universitario mapuche en enero de 2008.

Una grabación reveló el diálogo entre dos carabineros en el que uno le dice a su compañero que dispare a un grupo de indígenas que atacó una finca en Vilcún, Región de la Araucanía, minutos antes de que el joven universitario mapuche Matías Catrileo muriese baleado.

En la grabación, publicada por la versión digital del diario El Austral uno de los policías uniformados le dice a otro: "Mándale un balazo", mientras se efectuaba un operativo para capturar a un grupo de encapuchados que la madrugada del 3 de enero de 2008 atacó un fundo en Vilcún.

"Mándale un balazo", es una de las frases que se escucha en la conversación entre el funcionario de las fuerzas especiales de Carabineros Walter Ramírez Espinoza y uno de sus compañeros.

"Están atacando el fundo por la parte posterior. A la vista alrededor de 20 (personas)", fue la primera comunicación que recibió la Central de Comunicaciones de Carabineros el día del operativo.

En las inmediaciones del fundo se encontraba Ramírez Espinosa, quien cumplía con una medida de protección que la fiscalía le otorgó al propietario del fundo Santa Margarita, Jorge Luchsinger.

Ramírez se encuentra actualmente procesado por el fiscal militar de Cautín, José Pinto, como autor del delito de violencia innecesaria con resultado de muerte tras el fallecimiento de Catrileo.

La comunicación continúa: "¿Con qué elementos estarían atacando?" pregunta Ramírez, a lo que su compañero le responde: "Con armamentos, piedras, y están quemando unos fuegos que tenían acá, pero por la parte posterior, posterior".

A continuación se informa a la central de comunicaciones de Carabineros que "en total al interior del terreno hay 16 fogatas aproximadamente" y luego se indica que en el lugar hay un cartel de la "coordinadora Arauco Malleco".

La grabación fue obtenida por un peritaje que ordenó el abogado querellante Jaime Madariaga, quien aseguró que demuestra la intención de matar que los carabineros tuvieron en ese operativo.

La muerte del joven desató las protestas de grupos defensores de derechos humanos y organizaciones no gubernamentales que apoyan la causa mapuche en Santiago y en localidades del sur del país y que derivaron en graves incidentes y detenidos.

La Nación

Ensayo del Pentágono en el golpe hondureño

Luego de su concreción, hay muchas hipótesis girando sobre el golpe de Estado hondureño pero claramente resaltan aquellas que tienen que ver con la participación encubierta de EEUU en calidad de incitador y de beneficiario principal.
Por estas horas, sobresalen dos lecturas disímiles que se hacen del objetivo golpista:
A) Una maniobra interna de los halcones conservadores contra Obama utilizando a Honduras como teatro de operaciones.
B) Una operación de "doble cara" orientada a posicionar la estrategia de Obama en la región, principalmente en relación con los presidentes izquierdistas aglutinados en el bloque del ALBA.
En el primer punto, se habla de un golpe interno contra Obama protagonizado por los sectores ultraconservadores del Pentágono y del Departamento de Estado con el objetivo de boicotear (por medio del derrocamiento de Zelaya) sus políticas de acercamiento con Chávez, Cuba y los presidentes del ALBA.
En el segundo punto, se señala a la propia administración Obama como la impulsora del golpe con el objetivo de formular una advertencia velada a Chávez sobre un posible "efecto dominó" de la asonada militar en otros países gobernados por el staff presidencialista de izquierda en América Latina.
Otra hipótesis habla de una operación programada originalmente por la CIA y el Pentágono para impedir que Zelaya -a través de su inserción en el ALBA- aumente el poder de influencia regional de Chávez.
En cualquiera de estas hipótesis, se señala al Comando Sur de EEUU y a las agencias de inteligencia estadounidenses como el centro planificador del golpe que destituyó a Manuel Zelaya de su cargo como presidente de Honduras.
A ningún experto le cierra por estas horas que las fuerzas armadas de Honduras, que actúan como un virtual apéndice de la estrategia del Pentágono en Centroamérica, hayan concretado la detención y la expulsión de Zelaya sin consultar con los mandos militares y políticos de EEUU.
Al respecto dice James Petras: "Las hondureñas son las fuerzas armadas más subordinadas al Pentágono, reciben entrenamiento, armas y financiación en EEUU. Oficiales del Comando Sur de EEUU tienen delegaciones en el ejército, la policía y los servicios de seguridad hondureños. Los oficiales de Estado Mayor reciben cursos en el Comando Sur. Todo lo que deciden las cúpulas militares hondureñas es consultado con las delegaciones norteamericanas".
"Hace tiempo Honduras era trampolín para el golpe contra Arbenz en el 54, era la punta de lanza para la invasión de Cuba en el 61, era la caza de los contras con 20 mil soldados mercenarios lanzados desde Honduras", añade Petras.
El Comando Sur estadounidense realiza periódicos ejercicios conjuntos con el ejército hondureño, adiestra a sus oficiales intermedios y de Estado Mayor, mantiene convenios de ayuda militar en el marco de la guerra contra el "terrorismo", y sus fuerzas de elite, así como la CIA y el FBI, entrenan a la policía y a los servicios de inteligencia hondureños.
En marzo de 2008, el ministro de Defensa de Honduras resaltó el apoyo de Estados Unidos a su país y dijo que ambos trabajan en un programa común de lucha contra el "terrorismo", el crimen organizado, el narcotráfico y el tráfico ilegal de personas.
Recientemente, el actual jefe del ejército hondureño, ejecutor del derrocamiento de Zelaya, Romeo Vázquez, participó de varios encuentros en Washington con el actual jefe del Comando Sur, general Douglas Fraser, donde se profundizaron los lazos militares para una acción conjunta en el escenario centroamericano.
En abril de este año, en oportunidad de varios ejercicios combinados de las fuerzas estadounidenses y hondureñas, el embajador estadounidense en Honduras, Charles Ford, señaló que los ejercicios fueron auspiciados por el Comando Sur de su país.
Añadió que "ese impulso lo vamos a mantener como política de Estado", y que Estados Unidos y Honduras trabajan en un "común propósito por la paz en la región centroamericana"

H. Lagarde

GOBIERNO NORTEAMERICANO IMPLICADO EN EL GOLPE. HABLA PETRAS.

En primera instancia, el gobierno norteamericano estaba implicado en el golpe. Desde muchos ángulos podemos hacer el análisis. Primero está el hecho de que los militares hondureños no funcionan sin consultar a los asesores presentes en ese país”, dijo Petras. El gobierno de los Estados Unidos estuvo detrás del golpe de Estado al presidente José Manuel Zelaya, pero el repudio mundial a ese hecho lo ha puesto a negociar con los mandos militares de Honduras, la posibilidad de que el presidente depuesto reasuma su cargo, pero en condiciones tales que le sea muy difícil continuar la línea de relaciones que mantiene con los países del Alba y, en particular, con el presidente Chávez.

Así lo consideró el analista y académico estadounidense, James Petras, en entrevista exclusiva con la Agencia Bolivariana de Noticias, sobre la situación que se vive en Honduras.

A su juicio, el gobierno norteamericano está implicado en el golpe de Estado en Honduras: 'En primera instancia, el gobierno norteamericano estaba implicado en el golpe. Desde muchos ángulos podemos hacer el análisis. Primero está el hecho de que los militares hondureños no funcionan sin consultar a los asesores presentes en ese país'.

Petras dice que los asesores estadounidenses están en todos los niveles de la jerarquía militar hondureña. 'Eso primero; estructuralmente es imposible que los militares hondureños muevan un dedo sin consultar con los asesores de Estados Unidos'.

'Segundo -explica- el gobierno de Obama está muy enojado por el hecho de que Zelaya está en alianza con Chávez y tomando medidas económicas de ayuda y en asociación con el Alba'.

Señala el analista que hasta ahora el Gobierno de Obama no ha reconocido que hubo un golpe militar 'y no han cortado ninguna ayuda ni relaciones con el gobierno golpista'.

Dice que todas las medidas adoptadas hasta ahora por el Gobierno de Washington, son reacciones forzadas por el repudio mundial al golpe.

'En principio -puntualiza- no denunciaron el golpe y es sólo después que toda la región de América Latina condena el golpe, después de muchas vacilaciones y para no quedar aislados, que tomaron la posiciones de las Naciones Unidas, OEA y demás organismos internacionales, pero siempre con mucha reticencia porque no quieren debilitar a sus aliados que son los militares y la oligarquía'.

Indicó que en las discusiones en las Naciones Unidas sobre el tema, la delegación de Estados Unidos prolongó las deliberaciones por cuatro horas, para moderar la declaración final.

Y añade que mientras los países de América Latina retiran sus embajadores, Washington mantiene su embajador.

'Ahora están tratando de evitar que Zelaya vuelva al país como presidente y, si vuelve, lo haría en un marco institucional que debilita su política en alianza con Chávez. No hay duda de que Obama pensó que podía darse el golpe sin mayores consecuencias'.

'Ahora otra vez tenemos un efecto boomerang. Cada vez que Obama trata de proyectar el poder estadounidense, bien sea en Afganistán, o en relación con la política económica, el plan de estímulos financieros o lo que sea, lanza la política y después tiene que replegarse, porque en el momento actual no es posible que pueda seguir la política imperialista de los anteriores presidentes', expresa.

- ¿Cuál cree que será el desenlace de esta situación cuando Zelaya se presente el sábado en Tegucigalpa?

- Todo dependerá del grado de apoyo que siga prestando Estados Unidos. Si siguen sin caracterizar a ese Gobierno como golpista, y sigue la ayuda y sigue el embajador, creo que puede fracasar la visita de Zelaya.

Petras toma unos segundos de pausa y continúa: 'Yo creo que están negociando con los golpistas ahora, tratando de minimizar los efectos de la visita; tratando de separar la OEA y los presidentes de Ecuador y Argentina de Zelaya. Pienso que si tratan de arrestar a Zelaya eso va a provocar una gran crisis en todo el continente y eso pondría a los Estados Unidos en una posición muy incómoda'.

Insiste en la importancia del apoyo de los Estados unidos al gobierno golpista, porque a su juicio, Honduras puede vivir sin un asiento en la OEA , pero no sin el 85% de su comercio con el país del norte.

'Pero mucho dependerá del grado en que Washington consiga debilitar completamente a Zelaya, para que vuelva como un presidente impotente, que no pueda lanzar ni la consulta ni el referendo. Yo creo que Washington está buscando eso'.


Por Aurelio Gil Beroes

Diputados a punto de aprobar ley contra las manifestaciones públicas

En los próximos días la Cámara de diputados revisará un polémico proyecto de ley que apunta a hacer responsables a los organizadores de movilizaciones sociales de los desmanes que en estas puedan ocurrir. La medida concita un transversal rechazo en la sociedad civil por el menoscabo al derecho a la libre reunión y expresión.

Un proyecto de ley que persigue hacer responsables a los organizadores de manifestaciones públicas de cualquier daño ocasionado por algún participante será revisado durante esta semana por la Cámara de Diputados.

El texto del polémico proyecto presentado por el Ejecutivo ya fue aprobado por el Senado, la discusión en la Sala de la Cámara que será en los próximos días cumple así su segundo trámite constitucional. Entre las disposiciones que contempla es el castigo con penas de cárcel (541 días a 3 años) y multa de 4 a 8 UTM (entre 130 y 260 mil pesos) a quienes cometan desmanes o delitos con su rostro cubiertos, o sea, encapuchados.

Pero la medida más polémica del proyecto de ley es la que hace responsables a los organizadores y convocantes de toda reunión o manifestación pública de los supuestos daños que los participantes causen. El texto dice que serán responsables quienes “hayan llamado, a través de los medios de comunicación o por cualquier otro medio, a reunirse o manifestarse”.

Rodrigo Román, abogado de la Defensoría Popular, sostiene que “esto se enmarca en el contexto de criminalización de la protesta social al que asistimos en el actual modelo. Se califican como conductas delictivas prácticas que no son conductas penales, como es el convocar a una protesta”. En caso de no haber una convocatoria oficial, “se presumirá que son organizadores y convocantes de una manifestación pública, las personas que comunican a la autoridad administrativa competente la realización de dicha actividad de conformidad a las disposiciones generales de policía”- según reza el proyecto.

Si es que no hay convocantes oficiales a la movilización, se hará responsables a las personas, naturales o jurídicas, que hayan llamado, a través de los medios de comunicación o por cualquier otro medio, a reunirse o manifestarse. También a aquellos que lideren o figuren en la cabeza de la manifestación.

Hugo Gutiérrez, abogado de derechos humanos, considera que dicho proyecto legal “es un atentado abismante al derecho a reunión, el que ya está menoscabado en nuestro país por un decreto supremo dejado por Pinochet”. Se trata del Decreto Supremo 1086 que regula las reuniones públicas, promulgado en septiembre de 1983, que impide la reunión en lugares públicos sin permiso previo y el derecho a la libertad de expresión garantizados por la Constitución Política en el artículo 19 Nos 12 y 13. Román acusa que “el gobierno de Bachelet está ocupando al pie de la letra dicho decreto promulgado en dictadura que exige definir a las autoridades quienes van a marchar, cuántos, por dónde, quién va a hablar y qué va a decir. Si dicho decreto es digno de una sociedad orweliana de control, este nuevo proyecto de ley tiende a perfeccionarlo”. Gutiérrez añade que esta legislación “profundiza la inexistencia del derecho a reunión. Si el decreto existente te pide autorización a la autoridad antes de hacer una reunión pública, esto va a ser peor porque si pasa cualquier desmán ¿quién va a pedir autorización? Nadie se va hacer cargo, entonces”.

RECHAZO DE ORGANIZACIONES SOCIALES

La medida es rechazada ampliamente por las organizaciones sociales, las que ven mermado su derecho a reunión y la consideran un atentado a la libre expresión ciudadana. Sergio Laurenti, director ejecutivo de Aministía Internacional, considera que la nueva legislación “contraviene el ejercicio de la libertad de expresión. Al usar esta legislación la autoridad limita los derechos ciudadanos, los que en Chile ya están menoscabados por diversas formas de control que experimentan los que organizan manifestaciones, como la presencia de personal policial en las cercanías con armas antidisturbios”.

Alejandro Osorio, del Movimiento Unitario de Minorías Sexuales (MUMS), organización que coordinadora la marcha gay que se realiza en septiembre en la Alameda y de la besatón frente a la Plaza de la Constitución, sostiene que si bien “uno siempre tiene que hacerse cargo cuando asume la conducción de las actividades, pero para cualquier organizador no se puede hacerse cargo de todo. Una marcha masiva es muy compleja para los organizadores. Si a las nuestras llegan 20 mil personas”.

Por su parte, Lucio Cuenca, del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, considera que la disposición “es una atentado contra la libertad de reunión y expresión. Es una media intimidatoria. Nadie que convoca abierta y públicamente lo hace irresponsablemente para generar desmanes. Esto intimida a las organizaciones”.

Nicolás de Movimental, organización a cargo de la marcha por la despenalización del cannabis, que en las últimas convocatorias ha reunido a más de 10 mil personas, añade que “la autoridad está buscando desincentivar que la ciudadanía salga a la calle a expresarse, porque en lo práctico es imposible como organización hacer que toda la gente que asiste a una manifestación se comporte como queremos. Si de 10 mil personas que llegan uno quema un basurero, hacerte responsable como organizador de aquello es un absurdo”. Osorio agrega que “una organización social legítima no puede hacerse cargo de actos de lumpen que a veces ocurren. Creo que hacer responsables a los organizadores apunta a frenar cualquier tipo de movilización social. Es una forma de disfrazar la democracia porque en la práctica pone cortapisas al deseo de manifestarse”.

EL CUIDADO ORDEN PÚBLICO

Según reza la justificación del proyecto de ley, su finalidad es fortalecer el papel de las policías en la mantención del orden público. El problema es que para las distintas organizaciones consultadas ya hoy las disposiciones de las autoridades municipales o regionales a la hora de solicitar permisos para realizar alguna manifestación tienden a retrotraer el ánimo de movilización social. Nicolás recuerda que para la marcha por la despenalización del cannabis de este año, pese a haber solicitado el permiso el año pasado, recién lo recibieron días antes de la jornada acordada.

“Si hoy nos ponen trabas ridículas como que nos cambian el recorrido a última hora o te mantienen el permiso en suspenso hasta los días previos a las marchas, no veo porque ahora los organizadores deban pagar por acciones precisas de 3 ó 4 personas que puedan dañar una movilización”. Cuenca agrega que esto ya viene ocurriendo a través de otras medidas tomadas. “La otra vez en la Quinta Normal organizamos una actividad y tuvimos que poner una boleta de garantía de 2 millones de pesos a la municipalidad. El cerro Santa Lucía, la Quinta Normal o el Parque Forestal se administran como espacios privados”. También Cuenca considera que de aprobarse la medida se invita a contrarios a cualquier manifestación a echarla a perder. “Las organizaciones sociales no podemos hacernos cargo de infiltrados o quienes les interese que estas cosas terminen mal. Si alguien te quiere perjudicar o estigmatizar será más fácil con esta legislación”- sostuvo el ecologista. Laurenti comenta que Amnistía pidió ya a al gobierno la derogación del DS Nº 1.086 y el proyecto de ley 4821, que se encuentra en trámite. “Creo que la justicia es para garantizar los derechos ciudadanos, no para restringirlos”- sostiene Laurenti. Por su parte, Gutiérrez llama a “a la gente a ejercer el derecho a reunirse sin pedir la autorización. Pareciera que ésta es la única forma de hacer frente a estas propuestas de los políticos que en el fondo apuntan a que nadie se movilice”. Osorio, en tanto, propone como medida el que “podríamos pedir que los gobiernos se hagan responsables de lo que prometen cada vez que piden el voto y eso haría que la gente no salga a volcar su rabia a las calles”.

El Ciudadano